设计批评：不是鸡蛋里挑骨头。“我们都很认同文学批评和美术批评，坚定地认为它们推动了文学和美术的发展，但是设计界却缺乏对设计批评的关注。即使有，也大多来自于美术设计的方式和观点，或者工艺美术的观点。我们评价一个作品的优秀程度，还停留在‘栩栩如生’和‘惟妙惟肖’上，这显然和设计批评概念大相径庭。”曾辉表示。
在许平看来，批评是一种态度，一种精神，也是一种创造力，“直到现在，中国设计界对设计批评还没有一个清晰的认识。”
苏丹认为，设计批评机制没有建起来，还和我们的文化背景有关，“大家对批评有一种紧张的态度，其实设计批评的出发点应该是善意的，是希望把问题解决得更好。我想，第一步就是考虑如何巧妙把善意的批评表达出来，而不是把它变成一种攻击性文化。这种调整需要一个漫长的过程。”曾辉对此深有同感，“设计批评本身不是去批判谁，去贬低谁，而是从善意的出发点，站在设计专业的角度，让我们的设计水准提高，让我们的生活更美好。”
作为设计师，叶宇轩在观察生活的过程中意识到设计批评的重要性，“我们都经常坐公交车，但是为什么站台的椅子是铁皮的？北京的冬天有静电现象，市民坐的时候都不会那么从容。我觉得我们缺乏一种尊重使用者的设计观念，也就是常说的人性化设计。从这个角度说，批评不是鸡蛋里挑骨头，而是设计师最基本的工作。”
设计作品：直接影响公众审美。“21世纪的中国，每天都有新技术、新经济、新文化涌现，但价值观和传统也在慢慢淡化。设计界同样面临这种状况，我们的责任就是要在这个时候，提出一个如何走向明天的提案。”许平表示。
吴学夫认为，设计总是受到社会、经济、政治的影响，“在全球经济活动中，中国的分量越来越重，承担的责任越来越多。然后我们看到的问题是全民审美意识的缺失甚至倒退，这会怎样影响今天的设计和设计批评呢？这是要思考的。”
“政府一直在倡导垃圾减量，但是我们的设计却在制造大量垃圾，某些设计几乎等同于浪费。一味埋怨企业的唯利是图是不够的，我们应该从提升自身能力做起，设计界也需要我们自己去寻找解决问题的答案。”曾辉表示。
吴学夫表示，“设计有很多种，产品设计、环境设计、广告设计等，单从广告设计领域讲，不管老人、小孩还是成年人，每天在电视、杂志上看到很多广告，每个作品都在影响社会公众的审美。我们经常说，设计要对得起自己的良心，良心的机制是在多方共同支持下才能生长的，需要各方面综合努力，才能打造一种有良心的设计机制。”
设计环保：遵循四招担起责任。叶宇轩一直提倡环保、绿色、可持续性设计，他对同行们提出几个建议，“第一，设计本身应该是节约材料的；第二，设计师选用的材料必须是环保节能的，这其实也是对环境的尊重；第三，必须尽可能就地取材，减少因材料运输产生的污染与能耗，所以要多支持当地的原创设计，不一定非要舶来品；第四，设计应该是可持续性的产品，比如古代用的器皿、古玩，放在现在还可以用，这就是可持续的产品。现在，比如一个组合沙发床，用两三年就丢掉了，这是浪费。我们需要政府立法，而不是简单的垃圾分类。”
吴学夫也表示，设计师应在设计中考虑环保，“一个凳子如果让艺术家以艺术为目的做，他可能会拿出15条腿的凳子，如果交给设计师，就应该尽可能减少材料，做到物尽其用。”
设计文化：欠缺哲学和公益性。
“坦白说，当代社会出现了消费文化之后，设计也不再是一个完全出于责任感的工作了，它还是一种创造消费的活动。我们既然都在这个过程中受益，那么就要遵守这种共同契约的规则。如何发挥我们的社会责任，如何对得起自己的良心，这些都在设计过程中起重要作用。我们的设计文化是有问题的，没有哲学，没有公益性，有的甚至没有良心。”
蒋华表示，“在中国过去30年的设计中，商业上的成功推动了设计的成功。但是在中国设计中，功利主义、实用主义都是非常明显的趋势，因为我们的判断标准是，如果这个设计能促进消费成功、市场成功，那它就是好设计。这样的观点至今依然是这个行业最重要的基础。它可能是正确的，但并不完整，因为设计除了是一种促进商业成功的工具，还含有对设计价值的判断。”
蒋华还提到设计顺序问题，“可口可乐公司委托我们做包装，非常贵，可是另外一方面，路边的公厕和分类垃圾箱上，至今都没有很好的设计。我们要呼吁设计使用者、更多的设计师、更多的设计委托方以及设计管理者意识到这样一个问题：最好的设计模式一定是多方共鸣，这样的设计才是真正美好的设计，才是真正的设计情怀。”